En la actualidad son pocos los individuos en el mundo moderno, que al menos de manera pública se atreverían a decir que las dictaduras o los sistemas totalitarios son mejores que la democracia, la historia está plagada de casos de tiranos brutales que se aferran al poder, y terminan cometiendo toda clase de barbaridades en aras de retenerlo.

Sin embargo, mal haríamos en clamar las virtudes de la democracia sin atender sus falencias. Ciertamente la idea de la distribución del poder, del acceso mediante procesos electorales a los cargos de gobierno en igualdad de oportunidades tiene bastante encanto, pero el sistema que reconocemos como el más adecuado no deja de tener sus falencias, algunas potencialmente catastróficas.

Temas como la ausencia de requisitos para las personas que quieran acceder a cargos públicos, y el manejo de incentivos perversos, donde un candidato lo que busca son metas visibles, cortoplacistas que le permitan aumentar su base de votantes por encima de los logros a largo plazo ponen en riesgo el desarrollo de nuestras naciones.

En esta ocasión quisiera ocuparme de ese último punto, el tema del cortoplacismo derivado de un esquema perverso de incentivos. En las democracias “inmaduras”, como me gusta llamarlas, los gobernantes con frecuencia usan sus períodos en el poder para afianzar y aumentar su base de votantes bien con el propósito de asegurar su acceso a cargos en el futuro o para poder heredar su posición a aliados políticos. Generalmente se inclinan por hacer obras en corto plazo o dirigir sus ejecuciones presupuestales hacia acciones de alta visibilidad y pronta ejecución, o en el peor de los casos a adjudicar contratos sobre los que reciben coimas o dadivas.

Esto compromete seriamente las iniciativas de largo plazo, las obras de infraestructura se ejecutan para horizontes reducidos, es usual que un gobernante traiga un plan de gobierno diametralmente opuesto al de su predecesor, llevando a claros casos de improvisación, intereses particulares por encima de los generales y la imposibilidad de ejecutar planes trans-generacionales.

Pocos campos sufren tanto de esta práctica como la educación. Los países que tienen los modelos educativos más reconocidos como lo es el caso de Finlandia o Singapur, han llegado a ese punto por que han ejecutado planes que más que años, toman décadas para ponerse en marcha. Un cambio en un modelo de educación pasa incluso por cambios culturales, un ejemplo clarísimo es la percepción del oficio de los maestros, si hay un elemento común en los países más exitosos en el tema educativo es que los maestros son seleccionados de entre los estudiantes más aventajados, su oficio es visto con el más alto respeto por sus conciudadanos y es una labor aspiracional Si una nación no tiene esa percepción sobre su profesorado, llegar a tenerla no es tarea fácil y por encima de todo requiere compromiso sistémico. Asimismo llevar el modelo educativo del tradicional aprendizaje académico de planes “enlatados” hacia uno que incentive el emprendimiento, la creatividad y la inteligencia emocional no se logra en un cuatrenio.

¿Cómo hacer encajar los planes de largo plazo en un modelo democrático?

La realidad es que temas de la importancia de la educación no deberían estar sujetas a los vaivenes ideológicos, a las pasiones o a los intereses ocultos de los gobiernos de turno. Singapur por ejemplo claramente asegura que uno de los pilares de su éxito económico fue haber dado el saldo del modelo educativo tradicional a uno que incentiva la creatividad, y para ello fue indispensable el compromiso de su sociedad y cambiar la percepción de sus ciudadanos sobre la importancia de la formación académica llevándola al número uno en sus prioridades individuales.

Los planes educativos deberían hacer parte de las instancias regulatorias más altas en una democracia, es decir: la constitución, los elementos estratégicos de largo plazo deberían ser trazados no por políticos de carrera sino por los mejores talentos en el campo educativo, deben incorporar elementos de los casos de éxito en otras latitudes, las asignaciones presupuestales educativas publicas deberían estar blindadas y su ejecución sometida al más estricto control desde gobierno nacional, no expuesto a la gestión de gobiernos locales, que son lo más expuestos a prácticas irregulares y en ocasiones los de menor calificación profesional.

Es difícil que los mandatarios en este tipo de democracias arriesguen lo que llaman “capital político” en ejecutar iniciativas que ofrecerán réditos que ellos no podrán cobrar, es deber de todo ciudadano exigirlo, y sobreponerse a la miopía de gestión cortoplacista a la que estamos acostumbrados.

La entrada Educación en democracias inmaduras, ¿misión imposible? aparece primero en Revista Educación Virtual.

El éxito académico del país lo ha ayudado a convertirse en una economía boyante, y la forma en que estructuraron su sistema educacional puede traer lecciones al resto del mundo.

“El caso de Singapur es fascinante”, asegura Marc Tucker, presidente del Cebtro Nacional para la Educación y la Economía de los EEUU. “Fue un puerto principal Inglés antes de la Segunda Guerra Mundial. Una vez los ingleses se retiraron y cerraron la base el país estaba en terrible estado.

“Hoy en día son una de las economías de mejor desempeño en el mundo, lo hicieron en gran parte con educación y entrenamiento”

Si en Singapur el paso de la pobreza a la riqueza se construyó sobre la educación, el secreto de este sistema es la calidad de los maestros. “Ellos eligen a sus maestros de entre los mejores estudiantes que se gradúan de sus escuelas secundarias” explica Tucker.

 ‘Uso creativo del conocimiento’

En los años de la post Guerra, Singapur tenía un mercado laboral de bajo costo, poco calificado, y era suficiente que su sistema educativo le apuntara inicialmente a cero analfabetismo. Pero, al comienzo de los años 70, los requerimientos de la economía en Singapour cambiaron. Estaba rápidamente dando el giro hacia la tecnología. Los empleos de base y el sistema educativo deberían ir al ritmo del la tecnología. Rápidamente el objetivo se convirtió en educación de clase mundial para cada niño, y eso significa dar el salto del aprendizaje plano, a incentivar la creatividad.

“Ellos tenían un sistema tradicional cuando esa era la única opción—tenían que expandir la cobertura de la educación con rapidez” aseguró el director de educación de la OECD Andreas Schleicher. “Pero, una vez alcanzaron ese hito, fueron los primeros en preguntarse: ¿que es eso que requieren nuestros niños para ser exitosos en la economía del mañana?”

“Algo que tienen claro es que la economía mundial actual no solo recompensa a las personas solamente por lo que saben, después de todo, Google todo lo sabe. La economía mundial recompensa a los individuos por lo que pueden hacer con lo que saben.”

“El énfasis en la aplicación, el uso creativo del conocimiento es muy, muy fuerte en Singapur y otros países de Asia.

La importancia de la educación se inculca a edad temprana, incluso antes que los niños ingresan a la educación primaria,

“Pienso que para nosotros como formadores de preescolar, somos los años de fundamentos” dice Diana Ong, directora en la escuela Pat Sembawang Country Club, un preescolar en el norte de Singapur. “Nosotros formamos las bases fundamentales”

«I think the first years of a child’s life is very important. So when you have a very confident child, that child’s confidence will carry him or her through primary school as well. Not only do you want a child that is smart, you want a child who is resilient.»

Schleicher asegura que es parte de la cultura asiática el que los padres den prioridad a la educación de los niños.

“Todo comienza con recursos, la prioridad con que se asignen a la educación”, explica. “En estos países los padres y los abuelos van a invertir hasta su último centavo en la educación de sus niños”

“Esto es una cuestión de prioridades. Puedes ver a todos los niveles de política pública, la educación es lo primero, ese es tu futuro”

La entrada Es por esto que Singapur tiene los niños más inteligentes del mundo! aparece primero en Revista Educación Virtual.

Hoy en día, Singapur comúnmente se posiciona entre los países con mejor desempeño y logros en el área de la educación, rankings medidos por el programa de la OCDE para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA). Por otra parte, a pesar de ser una ciudad-estado de sólo cinco millones de habitantes, Singapur cuenta con dos universidades entre las 75 primeras en la última Times Higher Educación World University Rankings, en el mismo número que China, Japón y Alemania.

¿Cómo sucedió eso? ¿Qué hicieron Lee Kuan Yew y Singapur bien?
Para empezar, hay que destacar que el sistema educativo de Singapur no fue diseñado desde el comienzo por Lee Kuan Yew y sus colegas. Más bien, fue construido sobre los muy sólidos cimientos heredados del pasado colonial británico de Singapur. A diferencia de muchos de sus contemporáneos entre los líderes postcoloniales, Lee Kuan Yew, no tenía miedo de abrazar lo elementos de ese pasado que resultarían útil para la empresa de construcción nacional.

En ninguna parte esto se hace más evidente que en el enfoque en la educación. Muchas de las instituciones educativas más importantes del país – por ejemplo, la Universidad Nacional de Singapur (fundada en 1905), la Institución Raffles (fundada en 1823), y la Escuela Anglo-china (fundada en 1886) – son significativamente anteriores a la independencia de Singapur en 1963. Por otra parte, el curriculum de la educación secundaria se basa en el sistema de calificación, que maneja desde el nivel O hasta el nivel A propio del sistema británico (con alguna adaptación para detallar los altos logros que generalmente presentan los estudiantes en Singapur). Y, aunque la infraestructura no esta desatendida, el enfoque principal de la inversión en educación es en los estudiantes y maestros.

Un sistema nacional de generosas becas permite a los mejores estudiantes acceder a educación en algunas de las universidades más importantes del mundo, mientras Singapur desarrolla sus propias instituciones de talla mundial. Además, con los salarios iniciales por encima del promedio nacional, la profesión docente atrae, desarrolla y conserva algunos de los mejores graduados.

Por otra parte, el sistema educativo de Singapur es de un criterio meritocrático descarado (algunos podrían decir que hasta elitista) en su enfoque en la identificación y desarrollo del mejor talento e, igualmente importante, dirigiéndola hacia el servicio público. Beneficiarios de las becas del Gobierno están obligados a servir en el sector público por un mínimo de dos años por cada año de estudio.

El mismo criterio meritocrático rige el desarrollo y el ascenso de los docentes. A profesores con desempeño top se les dan responsabilidades directivas sin tener en cuenta su formación específica, y es allí dónde se encuentra el círculo vicioso entre el Ministerio de Educación, los salones de clase y la administración de la escuela. Los maestros están impulsados con frecuencia a llevar a cabo un trabajo político. Muchos posteriormente optan por regresar a las aulas de clase.

La tendencia elitista en el sistema educativo de Singapur se ve atenuada por el hecho de que la educación de calidad está disponible para todos los niveles de aptitud académica. Singapur esta orgullosa de sus instituciones académicas secundarias y terciarias de élite con justa razón, pero se podría argumentar que las joyas ocultas del sistema son los cientos de escuelas de barrio, institutos de enseñanza técnica y escuelas politécnicas que proporcionan educación de alta calidad para todos.

Implacablemente, el sistema educativo de Singapur está mirando hacia el futuro. Desde la adopción de bilingüismo con Inglés (además de la lengua materna de mandarín, malayo, o Tamil), a su enfoque en la ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM), Singapur predijo muchas de las estrategias clave de la educación al ser adoptadas por los políticos de hoy en día .

La elección del Inglés fue impulsada por la historia y la necesidad de una sociedad multiétnica de un lenguaje común. Pero también fue un reconocimiento profético de rápida aparición del Inglés como lengua franca del comercio mundial y la ciencia, y que una vez afianzado era probable que lo siga siendo durante décadas, si no siglos, por venir. En este sentido, Lee Kuan Yew también se distinguió de otros líderes postcoloniales de su generación. En vez de hacerle el juego al sentimiento nacionalista estrecho y optar por la lengua mayoritaria y la cultura, que él y sus colegas decidieron adoptar un lenguaje global para una ciudad global.

Por último, el sistema educativo de Singapur evoluciona con los tiempos y a la luz de nuevas evidencias. En la década de los noventa, a las autoridades de Singapur, les preocupaba que su acercamiento a la educación pudiese ser algo regimentado y excesivamente centrado en el STEM y comenzaron a proporcionar vías para la excelencia en las humanidades, las artes y el deporte. Ese reequilibrio todavía está en curso, con un nuevo énfasis en la identificación de formas de fomentar la creatividad y el espíritu empresarial.

Para el padre fundador de Singapur, la educación va más allá de la educación formal. Como él mismo dijo en un discurso en 1977: «Mi definición de un hombre educado es un hombre que nunca deja de aprender y quiere aprender.»
De hecho, el sistema de educación de talla mundial de Singapur será uno de los legados más perdurables de Lee Kuan Yew. Era lógico que su funeral oficial tuvo lugar en la Universidad Nacional de Singapur.

fuente: World Economic Forum https://agenda.weforum.org/2015/04/is-education-the-secret-to-singapores-success

La entrada ¿Es la educación el secreto del éxito de Singapur? aparece primero en Revista Educación Virtual.